se subjective dans la cervelle du palefrenier ou du peintre
d’enseignes, mais telle que nous la fera notre rétine individuelle,
notre vision plus largement embrassante. Nous y
introduirons les fantômes du rêve, de l’hallucination, du
souvenir, les évocations imaginaires, parce que cela se
trouve dans la vie et la fait. »
12. Tant d’éclaircissements ne satisfont cependant pas la grosse majorité de la presse. Il est plus facile de se moquer d’une œuvre que d’en légitimer l’originalité. D’ailleurs, le public est plus sensible aux injures qu’aux raisonnements. Paul de Bart, dans l’Événement du 3 octobre, entreprit à son tour de synthétiser les tendances de « l’école décadente ». Nul n’aura de l’esprit hors nous et nos amis, écrit-il, telle est la devise des décadents. Ils s’affublent du nom de déliquescents, d’évanescents, de quintessents. Ils ne cherchent « qu’à épater le bourgeois ». Ce sont « d’aimables fumistes et des détraqués ». « Au point de vue de la forme comme au point de vue du fond, conclut-il, les décadents s’écartent totalement de la langue et de l’esprit français. Ce que nous avons toujours aimé et ce qui a fait la gloire de notre littérature, c’est la grâce précise, la beauté, la netteté, la clarté largement répandue, et rien de tout cela ne se trouve dans la poésie décadente. Chez ces poètes nouveaux, la poésie n’est plus un art ; ils la cultivent comme des carrés de choux ou comme des champs d’orge, et ils ne tarderont pas à disparaître quand le public se lassera de leurs facéties et de leurs inepties, et lorsque la réclame dont ils ont l’air de faire fi, mais qu’ils recherchent par tous les moyens, ne donnera plus. Et comme il y a deux sortes de décadents, les fumistes et ceux qui ont le cerveau malade, naïfs et bernés par les premiers, les uns auront, grâce au décadisme, acquis un nom, et les autres finiront à Bicêtre ou à Charenton. Si toutefois ces essais ont un résultat quelconque, ce sera, je crois,
