seignement qui y est fait demeure le plus souvent stérile parce qu’il ne montre à l’enfant rien de ce que l’homme sera tenu de faire.
Et comment pourrait-il en être autrement ? Non seulement on n’a pas encore posé les bases d’une instruction utilitaire appropriée aux différentes carrières aux quelles se livre la population ; mais les hommes les plus graves et les plus honorables, mais les membres mêmes de l’université et du conseil d’instruction publique en sont encore à discuter entre quelles mains on devra déposer le soin d’éclairer et d’instruire nos enfants. On renouvelle les luttes stériles de la restauration sur la préférence qui doit être accordée à telle on telle méthode, à l’enseignement mutuel ou aux frères de l’école chrétienne. On ne considère pas que de la robe longue ou de l’habit noir, du laïc ou du prêtre, le meilleur est celui qui montre le mieux et celui qui forme des citoyens plus utiles, tant pour eux-mêmes que pour leurs semblables.
Tout homme est utile qui travaille à l’instruction des masses, et le nombre de ceux qui se vouent à cette difficile mission n’est pas si grand qu’on doive jamais chercher à le diminuer.
Que trouve-on en effet dans nos campagnes pour remplir les fonctions souvent rebutantes et toujours pénibles de maître d’école ? que sont ces fonctions elles-mêmes, et un homme instruit et capable peut-il se soutenir lui et sa famille avec les profits qu’elles offrent ? C’est ce que nous allons, rechercher.
