ce délire, dont les manifestations aiguës dépassent la force de perception du grand public, qu’il ne put entrer dans la renommée. Sous le second Empire, à l’époque où la polémique rebondissait encore, où le nombre très restreint des journaux facilitait aux bretteurs d’idées le moyen de s’imposer sans concurrence, il rédigeait régulièrement au Pays un article par semaine, quelquefois deux ; il put ainsi se faire un piédestal avec la matière de dix volumes et c’est à peine s’il en retira la notoriété qu’obtiennent presque tous les chroniqueurs en un temps où la presse étouffe de pléthore. Ses œuvres pittoresques eurent grand’peine à sortir du domaine de la curiosité littéraire. Sauf quelques fidèles, dont il était trop facile de supputer le nombre, elles n’ont pas touché la jeunesse au cœur, et Barbey, qui croyait faire illusion à ses contemporains en se drapant fièrement, comme un chef de partisans, dans les plis de ses houppelandes doublées de velours, n’a jamais connu la joie de promener son immense orgueil sous le royal manteau de la gloire.
Mais rien, ni l’estime qu’inspire certaine grandeur dramatique, ni la pitié qu’on doit aux vastes ambitions déçues, ne pouvait faire oublier à Leconte de Lisle le fossé profond qui le séparait de Barbey sur les questions primordiales de morale et de politique. Et ces causes de mésentente s’aggravaient encore de la malignité naturelle aux deux adversaires. Chez Barbey les mots à facettes, les pensées à la Chateaubriand, les interjections à triple détente, qui le désignaient alors comme le chef de groupe le plus spirituel et qui lui faisaient partager cette réputation avec Leconte de Lisle, n’allaient pas sans des sous-entendus d’attaque, sans des nasardes et des brocards souvent très vifs. Ni Leconte de Lisle, ni Barbey ne brillaient par les dons légers, primesautiers, de cet esprit qui glisse et n’appuie pas. Sous des formes d’apprêt et d’insinuations étudiées, ils mordaient dans
