règnes particuliers de chacun des rois de cette antique dynastie : mais tout prouve, Monsieur le Duc, que les monuments originaux doivent un jour suppléer à ce silence total des écrivains classiques. Déjà même deux stèles funéraires établissent clairement que les règnes des 3e et 4e rois de cette famille furent, pour le moins, l’un de six et l’autre de vingt-sept années. Espérons donc que des bas-reliefs du même genre viendront successivement nous en apprendre davantage ; et j’ai dit des monuments du même genre, car c’est seulement dans la profondeur des catacombes égyptiennes, dans ces lieux secrets et d’un accès si difficile, que des objets d’art d’une telle antiquité purent se conserver intacts et échapper à la fois aux injures des siècles et à celles des Hyk-Schôs.
Les documents nouveaux que je déduis d’un simple fragment de manuscrit, qui n’est cependant aussi qu’un texte relatif à des matières religieuses, ne se bornent point à la connaissance du nom propre du dernier Pharaon de la XVIIe dynastie, et à celle des signes qui composent son prénom : j’y retrouve textuellement, avec la légende royale complète d’Amosis-Misphrathoutmosis, celles des trois premiers princes de la XVIIIe dynastie, ses successeurs et ses descendants. Ce manuscrit et le grand nombre d’actes publics hiératiques, remontant à cette XVIIIe dynastie, que j’ai reconnus dans
