délai, le danger de refroidir, sinon même de décevoir l’enthousiasme des compagnons d’armes, la chance de réunir contre soi toutes les oppositions conjurées, de justifier toutes les trahisons, de s’exposer à toutes les sentences d’indignité.
Nos bons « constituants » de 1789 venaient innocemment lire à la tribune une page de Montesquieu ou de Rousseau, et quand ils virent que cela n’avançait pas les affaires, beaucoup s’en retournèrent silencieusement chez eux, laissant le champ libre aux futurs conventionnels en voie d’aiguiser le tranchant de leur idéologie. Montesquieu, Rousseau, c’était de l’idéal à la mesure des espérances, c’était des développements d’idées nécessaires pour mettre en œuvre les émotivités du temps. L’action, cependant, appelle la discipline, la patience obstinée, l’énergie des grandes résolutions tempérée, s’il se peut, de tolérance, d’équité. Point d’échos ! La violence des coutumes ataviques s’offrait pour tout résoudre changer l’homme par le moyen de devises nouvelles, en le maintenant dans les œuvres de force qu’on s’était bien promis de supprimer. Tout cela pour donner cours finalement aux réactions d’affaissement où sombrent les grands mots après les grandes pensées.
Loin de charger le tableau, je m’efforce d’en atténuer les plus fâcheux aspects. Rien n’est plus loin de moi que de décourager les communes espérances. Mais après tant de défaillances d’une idéologie en quête d’heureuses subversions, comment expliquer tant d’insuccès, sinon par les obstacles, sans nombre et sans mesure, accumulés aux détours des chemins de « l’idéal » à l’application ?
« L’idéal », hypothèque d’émotivités sur des anticipations d’idéologie, a l’avantage inestimable de nous jeter dans l’action. Notre malheur est dans l’inévitable contrepartie des déceptions inévitables. Même si la justesse du sentiment correspond à la justesse de l’idée, même si l’on arrive à comprendre qu’il faut se contenter de réalisations fragmentaires en vue de l’adaptation sociale provisoire, l’impossibilité d’obtenir de la foule l’unité continue d’une action ordonnée, explique trop bien pourquoi depuis l’antiquité, les mêmes questions se posent en d’éternels débats, sans paraître beaucoup plus proches d’une solution définitive. La mise en œuvre, dans les foules, d’une passagère communauté de vues suscite tant d’oppositions qu’on
