et de fraîcheur pour marquer une période comprise dans les meilleures années du poëte, vingt ans au moins et peut-être plus de trente avant l’édition de 1630, qui doit être la première[1].
Rien absolument dans cette comédie n’a le moindre rapport à la conception dramatique traitée, un peu plus tard, comme nous sommes porté à le croire, dans le Menteur du poëte Alarcon ; et Corneille, alors même qu’il regardait les deux comédies comme l’œuvre de Lope, n’a pu leur attribuer la moindre connexion de motif et de sujet. Ici le rôle principal est celui d’un jeune gentilhomme, modèle de générosité. Incarcéré, poursuivi sur de fausses apparences, il s’abstient de révéler le véritable auteur d’un meurtre commis dans un duel, dont il n’a été que le témoin involontaire. Plus tard, il veut renoncer par la fuite aux espérances d’un amour partagé, dès qu’il a découvert que sa dame est recherchée par le noble ami dont le zèle l’a fait sortir de prison. Ces deux situations forment une sorte de roman dramatique, soutenu par une inspiration toujours distinguée, qui n’exclut nullement l’aisance, la grâce, et même la gaieté. Il n’y a point là de place pour un caractère vicieux à corriger, ou à continuer par une suite quelconque. L’idée d’associer la dissimulation généreuse du prisonnier, don Juan de Aguilar, aux fantaisies mensongères du jeune Garcia serait trop fausse pour avoir pu se présenter d’elle-même à l’esprit de Corneille ; il faut croire qu’elle lui fut suggérée par un faux calcul de succès ; peut-être ne fit-il que suivre le conseil de Jodelet, qui jouait Cliton, et des autres acteurs de la troupe, désireux tous de donner une suite aux recettes lucratives du Menteur. Tout ce qu’il était possible de faire dans ce dessein, d’après ce titre une fois imposé, c’était d’affubler le héros du nom de Dorante, de ramener le babillard Cliton, et l’insignifiant Philiste, en faisant de celui-ci l’ami magnanime qui se sacrifie à son tour, au dénoûment. Les expédients inventés pour combler par des récits rétrospectifs un intervalle de quelques années entre les deux actions dramatiques suffiraient seuls à expliquer le mauvais accueil fait à la seconde : ils présentent une transition doublement choquante, en contre-sens avec ce qui suit et avec ce qui précède : avec le nouveau Dorante, si accompli désormais, et avec l’ancien, en qui ces récits froissent et déshonorent un sujet d’agréables souvenirs. Le poëte, aux deux premiers actes, se prévaut de ces souvenirs pour rappeler épisodiquement son succès des deux années précédentes, et le raconter en vers spirituels, qui méritent d’être lus comme une intéressante curiosité littéraire. Du reste on ne sait que penser de ce Dorante qui, comme on nous le rapporte en
- ↑ On trouve la même pièce dans la Biblioteca de autores españoles de Rivadeneyra, tome II des Comedias escogidas de Lope, Madrid, 1855, grand in-8o.
