tier, P. de Saint-Victor, L. Veuillot, M. Th. de Banville n’ont jamais passé pour des écrivains naturalistes — tant s’en faut — et M. Barbey d’Aurevilly surtout est leur adversaire déclaré.
J. Vallès aigri, se détournant de l’indépendance qui lui était offerte si noblement, sans conditions et sans réserve, vit rouge et, repris par un accès de fureur, accumulant injures et accusations, il écrivit cette diatribe, dans le numéro du Réveil du 3 juillet 1882 :
Paris littéraire n’est pas encore revenu de l’impression de stupeur qu’a produite la divulgation du secret académique d’Edmond de Goncourt.
Comment, il se moque de l’académie des Quarante et il veut fonder l’académie des Dix… Il offre une prime à la servilité. Il présente la pâtée des chiens aux loups. Il noue son bouchon de paille à la queue des pur-sang, il émascule les forts, il abailardise les virils, il promet le repos, la paix à qui a besoin, pour avoir du feu et du sang, de traverser mille aventures basses ou nobles, d’avoir souffert mort et passion.
À ce capitaine des idées qui s’appelle l’écrivain, il faut, pendant ses années de conscrit, le lit dur, le rata maigre, le jeûne même et la nuit à la sale étoile, passée avec des souliers troués dans la boue… La misère est la grande nourrice ! — je devrais dire la souffrance !
… Qu’est-ce donc que ce legs-là, sinon la queue dorée d’une opinion vieillotte et rancie ! Je n’avais pas besoin de savoir que M. de Goncourt était un admirateur du dix-huitième siècle, un suranné galant de Marie-Antoinette. Je l’aurais certes deviné.
Il semblerait qu’il croie que la littérature se transmet comme une couronne et qu’il y a une dynastie d’idées à défendre !… Allons donc ! le réalisme, le naturalisme crèveront après le classicisme et le romantisme. Ce serait à cracher sur la littérature si la Révolution ne l’emportait pas dans son torrent.
Une façon d’écrire serait immobilisée, sanctifiée !
Qu’on me ramène aux Quarante !!
