racheter les hommes, de les inſtruire & de les ſauver. Aucun de ces trois objets n’a été rempli.
§. I.
Dieu le fils n’a pu ſe charger de nos péchés pour ſatiſfaire à ſon Père, ſans cela il auroit eu une volonté différente de la ſienne ; l’un eſt le Juge, l’autre eſt le Criminel ; l’un eſt l’Offensé, l’autre eſt la Victime. Le fils n’eſt donc point de la même nature que le Pere, car la diverſité des volontés prouve une diverſité des eſſences, puiſque l’on prouve aux Monothélites que la diverſité des eſſences eſt une preuve de la diverſité des volontés. Mais, dira-t-on, il l’a voulu comme homme : Il n’étoit point homme avant ſon incarnation ; d’ailleurs il falloit un Dieu pour ſatiſfaire à Dieu. Il faut donc qu’un Dieu, comme Dieu, ait voulu ſatiſfaire.
§. II.
Dieu n’a pu ordonner la mort d’un fils qui n’étoit point coupable ; s’il l’a ordonnée, il a voulu le péché des Juifs qui l’ont fait mourir.
