gieux ! — mais sur toutes mes croyances, sur toutes mes opinions, une teinte de religiosité si profonde, que je ne puis, à l’âge que j’ai, entrer dans une église sans y prendre de l’eau bénite, passer devant un crucifix sans faire le signe de la croix.
Je trouvai donc, pour ma part, si violent que je fusse dans mes opinions politiques à cette époque, que ce pauvre assassiné qu’on nommait le duc de Berry avait droit à une messe funèbre, que les royalistes avaient droit d’assister à cette messe et que le curé avait droit de la dire.
Ce n’était pas l’avis d’Étienne. Peut-être avait-il raison.
En conséquence, il écrivit un mot au National et au Temps, et courut sur la place.
Je le suivis d’une allure beaucoup plus tranquille. Je prévoyais que quelque chose de grave allait se passer, que les journaux royalistes crieraient au sacrilége, et que l’accusation retomberait sur le parti républicain.
Arago, avec son cœur convaincu, avec son ardeur méridionale, entra dans l’église juste au moment où un jeune homme attachait au catafalque une lithographie représentant le duc de Bordeaux.
Voilà où Arago commençait à avoir raison, et où je commençais à avoir tort.
Derrière le jeune homme vint une femme qui y déposa une couronne d’immortelles ; derrière la femme vinrent des militaires qui, à l’aide d’épingles, y suspendirent leur croix à l’effigie d’Henri IV.
Voilà où Arago avait tout à fait raison, et où j’avais tout à fait tort.
La cérémonie cessait d’être une démonstration religieuse, et devenait une provocation politique. Le peuple et les bourgeois se ruaient alors dans l’église. Les bourgeois s’irritaient, le peuple grondait.
Conservons, cependant, aux événements qui vont suivre leur vrai caractère. L’émeute de l’archevêché fut bourgeoise, et non pas populaire. Ceux qui firent cette émeute étaient les hommes qui avaient fait les émeutes Raucourt et Philippe,
