Quant aux livres rangés dans la quatrième classe, je sais que les opinions diffèrent, et que plusieurs modernes tâchent de prouver par de doctes arguments et par des efforts d’érudition que ces livres appartiennent à la vraie doctrine d’Hippocrate. Mais la grande dissemblance qui règne entr’eux montre qu’ils ne sont pas du même auteur, et empêche qu’on ne les rattache à un plan commun. Je pense donc que la classe des livres apocryphes a été établie avec raison au quatrième rang ; mais c’est à tort que tous ces écrits sont attribués à un seul homme.
Telles sont, très savant Aldrovande, les réflexions que m’a suggérées la lecture de l’Examen des livres d’Hippocrate, lecture faite avec une grande avidité malgré les autres études qui absorbent mon temps. J’ai voulu appuyer mon approbation, et vous montrer que je tenais à satisfaire à votre demande. Quant au savant auteur de cet Examen, qu’il soit persuadé que j’ai pris le plus vif plaisir à la lecture de son livre, et que j’ai conçu la plus haute opinion de ses efforts pour rendre, par la science et le travail, à l’école hippocratique, toute sa splendeur. »
Cette lettre de Costei, en exposant le jugement qu’un homme éclairé portait sur l’ouvrage de Mercuriali, mérite aussi l’attention par quelques vues ingénieuses sur la critique hippocratique. Telles sont ses remarques sur le désordre qui règne dans la Collection, et qui empêche de croire qu’elle ait été publiée, au moins en totalité, du vivant d’Hippocrate ; sur le livre de l’Aliment, qui, rejeté par quelques-uns, porte cependant tous ces caractères de brièveté et d’obscurité attribués par beaucoup de critiques au style d’Hippocrate ; telles sont encore celles qui concernent les Prénotions coaques, et où Costei observe avec beaucoup de jugement, qu’entre des livres où le même sujet est traité avec les mêmes pen-
