des classes avait été longtemps presque tout le socialisme ; depuis quinze mois, les socialistes se battaient, côte à côte avec des bourgeois, pour un homme qui était un bourgeois. On tenait le socialisme pour l’ennemi des lois ; il en réclamait l’application. Le socialisme avait été le désordre ; c’étaient les royalistes et les cléricaux qui l’étaient devenus ; la légalité et l’ordre républicains n’avaient pas à cette heure de défenseurs plus résolus que les ouvriers.
Jaurès, lui aussi, avait été l’un des promoteurs de cette évolution, qui n’était pas un des résultats les moins étonnants de l’Affaire ; mais Millerand la figurait avec un relief plus marqué. Alors même qu’il serrait les arguments de plus près, dans son étau de logicien et de métaphysicien impénitent, Jaurès avait l’air de déclamer ; la splendeur de sa prose imagée, la sonore beauté de ses phrases, cette succession d’éclairs qu’était sa rhétorique, faisaient méconnaître, tout en aidant à la faire pénétrer, la solidité de sa pensée ; même quand il croyait s’attacher aux réalités, il s’envolait et planait ; souvent aussi, il prenait les métaphores pour des idées. Millerand, à l’opposé de son ami, était l’homme de la raison pratique ; s’il adhérait (par nécessité, pour garder la tête de son parti) aux vastes programmes, il les situait, c’est-à-dire qu’il les reculait dans les temps[1], et descendait vite à terre, des nuées à ce qui est accessible et tangible, des utopies aux réformes ; il savait, lui aussi, parler aux foules, mais il n’y était pas chez lui, comme à la barre ou à la tribune, incapable également de monter ou de tomber
- ↑ « Je dis incorporation successive. Nul socialiste n’a jamais rêvé, en effet, de transformer d’un coup de baguette magique le régime capitaliste, ni d’édifier sur une table rase une société nouvelle… On ne fait pas et on ne fera pas le collectivisme : il fait chaque jour, il est, passez-moi le mot, la sécrétion du régime capitaliste. » (Discours du 30 mai 1896 à Saint-Mandé)
