ministères envoyant des ordres différents à des personnes différentes ont nécessairement fait monter les prix à leur détriment mutuel. Je prends le thé avec Mme de Chastellux. La duchesse vient. M. de Foissy nous dit que le débat sur les biens d’église est renvoyé à lundi, à la demande de Mirabeau, et l’on croit que la proposition aurait été repoussée, si on l’avait présentée aujourd’hui. La duchesse me rappelle ma promesse de dîner chez elle lundi, puis elle se retire.
1er novembre. — Nombreuse société dimanche chez Mme de Flahaut ; dîner excellent et des plus agréables. Après le dîner, son médecin vient lui raconter qu’un nommé Vandermont aurait dit que je suis un intrigant, un mauvais sujet, et un partisan du duc d’Orléans. Il insiste pour ne pas être nommé. Mme de Flahaut me dit que cet homme est très dangereux, étant un mauvais sujet, et elle veut que j’en parle à La Fayette. Il n’y a qu’une seule chose à faire, si même je me dérange, c’est d’aller le voir et de lui dire que je le tuerai s’il parle encore mal de moi ; mais en ce moment cette conduite ne ferait que donner un semblant d’importance à ce qui, sans cela, doit forcément tomber dans l’oubli, car je n’ai pas assez d’importance pour occuper l’attention publique. Cet homme, dit-elle, n’aurait aucun scrupule de m’amener à la lanterne, autrement dit, de me faire pendre. Ce serait là une rétribution assez dure de la remarque qui a excité sa rage. Le 5 du mois dernier, il avait dîné avec moi chez M. Lavoisier, et faisait remarquer que Paris était le soutien du royaume de France ; j’avais répondu : « Oui, monsieur, autant que moi je nourris les éléphants du Siam. » Ces mots excitèrent la bile de ce pédant, et il se venge en disant des choses trop improbables, heureusement, pour qu’on y ajoute foi. Finalement je décidai de ne m’occuper de rien, surtout ne pouvant citer mon témoin, si M. Vandermont niait, ce qui me placerait
