du suffrage universel avait une extraordinaire et infaillible précellence, que le jury du suffrage universel avait un sens divin de la justice, que les juges professionnels étaient tout à fait inférieurs au jury, et en général aux tribunaux constitués par les pairs de l’accusé, qu’ainsi les conseils de guerre étaient bons, que les tribunaux d’exception étaient forcément injustes, que le suffrage restreint était forcément réactionnaire, que l’Assemblée du suffrage restreint avait tous les vices, que les manifestations des conseils généraux et des conseils d’arrondissement étaient une bonne blague, la Présidence de la République une survivance monarchique à supprimer.
L’Affaire a passé sur ces vérités premières. Il faudra voir sérieusement ce qu’il en reste. Une première Chambre du suffrage universel a été lâche, une seconde a été plus que lâche. Le Sénat élu au suffrage restreint a été faible d’abord, puis peu à peu s’est raffermi. La Chambre a été réactionnaire, le Sénat est devenu républicain. Les juges professionnels ont jugé assez mal ; les jurés, mal ; les conseils de guerre, odieusement. La Haute Cour de Justice a instruit scrupuleusement, va juger sainement. Alors ?
