pour voir si Bellarmin a exactement recouru à ces puérilités. Lorsque dans un contrat, dans une déclaration, quelqu’un ajoute arbitrairement une clause nouvelle, ou modifie celle qui existe, il ne désavoue pas ce document, mais au contraire, tout en tentant de le corrompre, il le confirme. Les Orientaux, si stupides qu’on les suppose, étaient en état de comprendre cette donnée du sens commun élémentaire. En quelle détresse devait se trouver l’esprit d’un Bellarmin, pour n’avoir autre chose à faire que de mettre ces inepties au compte de Léon III.
Le dominicain Combefisius dit que Léon a agi de cette manière, sous la crainte d’être accusé, par les Grecs, d’impiété. De quelle impiété pouvait-il être accusé, quand à Rome et en Italie, on n’avait encore ni professé ni adopté l’addition, et que le symbole était récité dans son état immaculé ? Et ne devait-il pas plutôt avoir à craindre les Francs, lorsque par sa souscription au bas des écussons, il foudroyait leurs prétentions ? Il devait craindre, mais il surmonta pourtant sa crainte, malgré la terreur que lui inspirait Charlemagne, pour d’autres motifs dont je ne puis m’occuper ici.[1]
- ↑ Parlant du voyage que fit Charlemagne à Rome, pour y rétablir l’autorité si chancelante du pape Léon III, Mr. Francis Monnier s’exprime dans les termes suivants :
Franchissant rapidement Orléans et Paris, Charles se rendit à Mayence, où il tint un placite général. C’est de là qu’il se dirigea en Italie. Ses filles, ses fils Charles et Pepin, une brillante escorte de seigneurs, d’évêques, de clercs appartenant aux principaux mona-
