Et veux tu conclure par là qu’il n’y a aucune matiere qui puisse faire la couleur d’azur que le saphre ?
le n’en connois point d’autre.
Tu n’y entends doncques rien : car on void bien que le lapis et le saphir sont de couleur d’azur bien viue, et toutesfois la Turquoise tire plus sur l’azur que nulle autre couleur : ce neantmoins il y a grande difference : car elle tient vn peu de la couleur verde : d’autre part le saphir a vn corps diafane, et la Turquoise et le lapis ont vn corps tenebreux. Ie prouue par là que ces couleurs differentes ne se peuuent trouuer en vn mesme suiet.
Tu t’abuses : car la cause que le saphir est transparent et diafane, c’est parce qu’il a esté formé de matieres aqueuses, pures et nettes mais il n’est pas ainsi du lapis : Car auec les matieres d’iceluy, il y a de la terre entremeslée, laquelle luy rend sa couleur obscure. Aussi ledit lapis en est beaucoup plus foible, comme l’on peut voir qu’il y a plusieurs veines, à l’endroit desquelles il ne peut prendre si beau pollissement a l’vn endroit comme à l’autre : les petites veines d’or et les parties verdes qui y sont rendent tesmoignage que les matieres de son essence estoyent mal entremeslées. Quant est de la Turquoise, il faut prendre le mesme argument, sçauoir est qu’il y a de la terre qui luy rend son corps tenebreux, et ce qui luy cause vn peu de verdeur n’est autre chose que quelque substance de cuiure entre-meslée auec les autres matieres. Voila comment il faut tousiours donner l’honneur de toutes couleurs d’azur au saphre, comme principal fondement, les pierres qui tiennent ue couleur de pourpre sont de semblables matieres, sauf qu’il y a quelque espece de matiere rouge, qui fait tourner l’azur en couleur purpurée.
Tu dis ne connoistre aucune matiere qui puisse faire l’azur que le saphre, et toutesfois il y a quelques vns qui en font auec du cuiure.
Ce n’est pas selon nature s’ils le font, c’est par accident.
