cerveau, ce monstre où nous venons d’observer un cerveau simplement retardé dans l’ordre des développemens, un cerveau véritablement normal au fond !
Avant la réforme de la nomenclature, on n’eût pas été exposé à faire ainsi usage d’expressions démenties par les faits ; on eût annoncé cette naissance sous la désignation d’un fœtus acéphale, sans que ce pût devenir amphibologique. Personne ne s’y serait mépris, et chacun eût seulement entendu, sous cette qualification, un fœtus irrégulier par la privation d’une ou de plusieurs parties de sa tête.
La cause de ce désordre est manifeste. On s’est trop pressé : la nomenclature n’a pas suivi les faits, mais les a précédés. Les mots sont facilement inventés dans le cabinet ; les faits, au contraire, ne s’acquièrent que par un travail opiniâtre et persévérant.
Heureux encore quand cette création intempestive de mots n’est qu’une surcharge pour la science, comme dans un article récent, intitulé : Anatomie d’un chien cyclope et astome[1]. On a voulu dire : Chien à un seul œil et sans bouche. Pour le mot cyclope, il est devenu français ; mais à quoi bon la forme insolite du second qualificatif ?
- ↑ Journal de Physiologie expérimentale, par F. Magendie D. M., tom. 1, p. 314.
