Port-Royal et professée d’abord dans le livre de la Fréquente Communion, Bourdaloue qui, en prêchant, satisfaisait si bien les amis des solitaires et les lecteurs de Nicole, se crut obligé en plus d’un endroit, de noter le Jansénisme et de s’élever contre le dogme restrictif de la Prédestination, contre le Christ aux bras étroits. Ainsi, dans cette Exhortation éloquente sur le Crucifiement :
« Ce n’est pas sans mystère qu’un Dieu mourant ou qu’un Dieu mort y paroît les bras étendus et le côté percé d’une lance. Il veut, en nous tendant les bras, nous embrasser tous ; et dans la plaie de son sacré côté, il veut, comme dans un asyle certain, nous recueillir tous : je dis tous, et c’est ce que je ne puis trop vous redire afin que nul ne l’ignore ; car malheur à moi si par une erreur insoutenable, et contre tous les témoignages des Saintes Écritures, j’entreprenois de prescrire des bornes aux mérites et à la miséricorde de mon Sauveur !… »
Fleury lui-même que nous voyons si voisin de Tillemont, Fleury si scrupuleux, si en garde contre les envahissements de Rome, mais porté sans doute par sa modération même à ne pas dépasser la situation posée et à ne pas franchir l’horizon, a pu dire, dans un Portrait qu’il trace du duc de Bourgogne, à quel point on avait prémuni ce jeune prince contre des disputes et une doctrine qu’il qualifie de pernicieuses. Ailleurs, dans un Éloge de M. de Gaumont, conseiller au Parlement, il reproduit sur ce point les aversions on ne saurait plus amères de ce magistrat : « Le Jansénisme est l’hérèsie la plus subtile que le diable ait jamais tissue … » Et notez qu’il les rend sans les infirmer en rien. Enfin, dans une lettre à M. Pelletier, chanoine de Reims, il a écrit formellement :
« Permettez-moi de vous communiquer une réflexion dont je suis frappé depuis quelque temps. Toute la morale se rapporte à la pratique : on ne devroit donc y traiter que les questions qui tendent à nous apprendre ce que nous devons
