active, mais elle ne contient pas les caractéristiques d’un homme de talent. Elle est claire, pondérée et précise, mais dépourvue de goût et d’originalité.
No 18 bis (avoué). — Celle-ci, au contraire, élégante, ferme, sobre et d’allure montante, révèle à la fois de l’originalité, un goût affiné, un esprit sagace, et tout un ensemble de qualités intellectuelles qui permettent d’affirmer le talent de la personnalité qui l’a tracée.
Ces explications et justifications sont curieuses. Elles montrent que l’argumentation graphologique peut servir à appuyer des opinions diamétralement opposées. Mon Dieu, on trouve à chaque instant des exemples pareils dans la vie, et surtout dans la politique ; à l’aide de lieux communs, ou d’arguments vagues, on plaide tour à tour le pour et le contre. La faute des deux graphologues n’est pas bien grande ; et il n’est que juste de remarquer que je ne les avais prévenus de rien ; s’ils avaient su que j’éprouverais leur suggestibilité, sans bien entendu savoir dans quel cas spécial je ferais l’épreuve, je suis bien certain qu’ils m’auraient résisté plus fortement.
Il y aurait bien des conclusions à tirer de l’expérience précédente. La principale, c’est qu’on voudrait que la justification des diagnostics fût assez précise pour résister aux tentatives de suggestion. Il faudrait que la démonstration fût rigoureuse comme une opération d’arithmétique, et surtout contrôlable.
