Le second graphologue qui a succombé à mes embûches est un des meilleurs experts que j’aie rencontrés. Il a les qualités d’un esprit pondéré, réfléchi, prudent. Je lui ai envoyé, entre autres couples d’écritures pour un nouvel examen d’écriture, le 1 (employé) et le 1 bis (Paul Bert), et ensuite le 18 (Renan) et le 18 bis (avoué de province), en lui affirmant par écrit qu’il s’était trompé. Il me répondit par une longue lettre, où il discute patiemment son erreur. Voici sa lettre :
Vous avez mille fois raison en ce qui concerne les couples 1 et 18 (série rouge) que vous m’invitez à revoir. Ma double erreur est tellement évidente qu’elle m’a, dès l’abord, sauté aux yeux. Je ne la commettrais pas à l’heure présente.
No 1 (l’employé), fig. 53, premier examen. — Cette écriture m’avait impressionné défavorablement pour les motifs suivants :
1o Elle est impétueuse et mouvementée (contre-indication d’une imagination calme et d’un jugement pondéré).
2o Très sensitive (partant pas de sang-froid).
3o Longs jambages empiétant d’une ligne à l’autre (signe contraire à celui de la clarté d’esprit).
Les critiques primitivement énoncées contre ce document sont partiellement contestables.
Le diagnostic du jugement était incomplet.
L’impétuosité, qui est, en effet, fort grande ici, ne se produit point par à-coups ; elle est homogène et constante. Elle résulte, non d’une tendance impulsive, mais de la facilité, de la vivacité de conception, d’une activité peu ordinaire.
Le trouble de la pensée n’est qu’apparent, car les lettres sont distinctes et espacées ; en outre, la plume évite généralement le croisement des longues hampes plongeantes. Ajoutons que la régularité des formes et le soin permanent de la ponctuation sont en faveur de la précision. Si cette nature est très vive, on n’est donc pas fondé à dire qu’elle est irréfléchie.
Ce qu’on pourrait souhaiter à ce graphisme, si on l’attribuait à un savant, ce serait plus de pénétration et plus de condensation de la pensée ; mais l’abondance qui s’y manifeste et l’enchaînement des idées peuvent seconder utilement le talent de la parole.
Enfin et surtout, beaucoup d’originalité, le relief du vouloir, une grande persévérance à poursuivre le but.
No 1 bis (Paul Bert), fig. 52, premier examen. — Ce document est la contre-partie de son concurrent. La modération et la réflexion calme y sont les qualités dominantes. De là, les raisons de la préférence que je lui avais à tort attribuée.
L’auteur de cette écriture étiolée manque d’originalité, de fermeté et de goût. Il doit, à plusieurs égards, céder le pas à celui du no l.
No 18 (Renan). — Cette écriture de vieillard est remarquablement
