que Napoléon ; ils ont réussi autant que lui, à leur manière ; ils ont maintenu l’état de paix comme il avait maintenu l’état de guerre, et la France, qui avait voulu la guerre, était forcée de vouloir la paix. Mais subir la nécessité n’est pas faire acte de vitalité. Les hommes historiques ne sont donc pas toujours une incarnation irresponsable et inconsciente de la vie des peuples, et, pour concilier cette thèse avec la thèse contraire, qui fait dépendre la vie et l’action des peuples des tendances et des besoins de ceux qui les mènent ou les poussent, il faut reconnaître qu’il y a échange incessant d’action et de réaction entre les individus et les masses. C’est une conclusion banale, à force d’être simple et prouvée dans l’ordre matériel et dans l’ordre moral, aussi loin que la connaissance humaine peut s’étendre. C’est pourquoi Michelet a raison, en attribuant à des secrets d’alcôve la plupart des événements historiques de la royauté aux derniers siècles. C’est pourquoi aussi l’auteur de la Nouvelle Lettre de Junius peut avoir raison, en faisant, de la haine de la reine Augusta pour l’impératrice Eugénie une des causes de la guerre de 1870. Mais ils auraient tort, s’ils y
