celui des multiples « D », ce qui, en aucun cas, pensons-nous, ne peut survenir avec l’abréviation « da ».
Enfin, pour deux autres mesures dont le tableau officiel ne faisait nulle
mention, d’autres savants avaient proposé, également en contradiction avec les prescriptions du Comité international des Poids et Mesures :
Myriamètre Mm. |
Myriamètre carré Mm2 |
On conçoit aisément que, dans ces conditions, les obligations du décret-loi de 1903 aient été fréquemment inobservées.
Il faut reconnaître d’ailleurs que les manuels typographiques ne contiennent que des listes fort incomplètes des lettres symboliques abréviatives des termes du système métrique. Sans méconnaître l’autorité qui s’attache aux noms de nombres de nos auteurs techniques, on peut dire, en outre, que ces nomenclatures offrent parfois des anomalies inexplicables. Ainsi E. Leclerc donne les abréviations suivantes :
qui paraissent normales ;
la première est une abréviation courante ; la deuxième pourrait signifier également « kilogramme » ; la dernière est en contradiction avec tous les principes d’abréviation connus : elle signifierait (si cette expression était acceptée) « kilolitre » ; il est à supposer qu’elle est le résultat d’une coquille et qu’il faille la remplacer par « km », abréviation usuelle en lettres supérieures[1].
Enfin l’Imprimerie Nationale elle-même, qui pourtant devrait, la première, respecter les prescriptions légales, est souvent obligée de se plier aux « fantaisies » des auteurs qui ignorent la loi et les… prophètes.
I. Remarquons maintenant que si, antérieurement au 26 juillet 1919, les savants n’étaient pas d’accord sur le choix des symboles dont le Congrès du Mètre et le Comité international des Poids et Mesures avaient omis ou avaient négligé de fixer les lettres constitutives, ils ne s’entendaient pas non plus, on l’a déjà vu, sur la manière d’écrire les symboles abréviatifs : en supérieures minuscules ou en lettres bas de casse, — non plus que sur la place qu’ils doivent occuper : après les unités et avant la virgule ou après le nombre lui-même.
1° a) Voici, en effet, comment, d’après les Mémoires et Travaux de la Société des Ingénieurs civils de France (Bulletin de décembre 1910, p. 608 et
- ↑ Nouveau Manuel complet de Typographie, p. 213, col. 2.
