Aller au contenu

Page:Carey - Principes de la science sociale, Tome 3.djvu/375

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

dance de population, et que le seul remède est dans l’extinction de l’excédant[1] ; que le mariage est un luxe que le pauvre n’a pas le droit de se permettre[2] ; que c’est une jouissance à laquelle les pauvres n’ont pas droit avant d’avoir amassé pour les besoins de leur famille attendue[3] ; que le travail est une utilité ; et que, si les pauvres se mettent à se marier et à faire des enfants, intervenir entre leur faute et ses conséquences, qui sont la pauvreté, la dégradation et la mort, c’est intervenir entre le mal et sa cure, — c’est intercepter la sanction pénale et perpétuer la faute[4]. »

§ 6. — Plus le consommateur est proche du producteur, plus la production augmente, plus la distribution est équitable, et plus il y a de tendance au sentiment de responsabilité chez le pauvre et chez le riche. L’imprévoyance augmente d’autant que le producteur et le consommateur sont plus séparés. — L’école anglaise a été égarée par des faits qui sont la conséquence des erreurs de la politique anglaise. Caractère anti-chrétien de la théorie Malthusienne.

Plus le consommateur est proche du producteur, et plus se rapprochent les prix des denrées premières et ceux des utilités achevées ; plus augmente la production, et plus l’équité réglera la distribution, — le travailleur devenant de jour en jour plus maître de son avenir et de lui-même. Plus il y a de distance entre producteurs et consommateurs, et plus il y a d’écart dans les prix ; plus la production sera faible, moins l’équité réglera la distribution, et plus il y aura tendance à ce que le travailleur devienne un pur instrument dans les mains du trafiquant. Dans le premier cas, le sentiment de responsabilité croît chaque jour chez le pauvre et le riche ; dans le dernier, il décline chez tous. Ce sont là autant de propositions d’une vérité universelle qui peuvent servir à étudier le passé, à comprendre le présent, à prédire l’avenir.

La politique anglaise tend dans la dernière de ces directions ; et voilà comment les écrivains anglais ont été conduits aux monstrueuses doctrines dont il s’agit. — Quelques avocats de la théorie Malthusienne ont déclaré que son auteur ne devait point être responsable des écrits de ceux qui sont venus à sa suite ; et pourtant ces écrits ne sont que les produits légitimes des enseignements de son livre prôné. Jamais ne fut publiée doctrine si bien calculée pour chasser du cœur du travailleur tout sentiment d’espérance dans

  1. Jeffrey. Cité par M. Rickards, Population and Capital, p. 215.
  2. Thornton. On Over-Population,
  3. Edimburgh Review, octob. 1849.
  4. Ibid. Il est arrivé à l’auteur de cet article ce que nous venons de raconter de M. Malthus. Il n’a pas osé pousser sa logique jusqu’au bout. En conséquence, il fait une exception pour le cas où il s’agirait du danger de mort positive. Mais l’homme qui nous engage à laisser le pauvre souffrir, sans assistance, tous les autres maux « que la chair a hérités, » n’avait pas besoin de répugner à ajouter ce dernier de tous les maux, qui vient comme pour soulager de tous.