continuant la résistance jusqu’au bout, prit un arrêté pour charger le premier président de représenter au roi « les inconvénients qu’il y aurait à soustraire des accusés aux poursuites régulières de la justice par des voies d’autorité, dont les exemples ne pourraient être que très-dangereux, et qui, loin d’en imposer aux coupables, pourraient être regardées comme un moyen sûr d’échapper à la sévérité des lois et d’éluder l’exécution des arrêts de la cour. » On passa toute la nuit à imprimer cet arrêt. Dès cinq heures du matin, il fut affiché à tous les coins de rue, et on le cria toute la journée dans Paris. Ceci se passait le 18 avril 1752.
Le 2 mai, un arrêt du conseil d’État, destiné à mettre fin à ces querelles, fut crié dans Paris, et médiocrement accueilli par la population. Les jansénistes du parlement s’en plaignirent ; le clergé s’en montra offensé. Trente et un curés de Paris signèrent une requête à leur archevêque, pour être autorisés à exiger des billets de confession, en dépit du parlement. Sur ce fait, le parlement décréta d’accusation le curé de Saint-Jean en Grève ; mais le roi manda les présidents à Versailles, et leur remit un ordre conçu en ces termes : « J’ai examiné l’information que vous m’avez apportée ; mon intention n’est pas que cette affaire soit suivie. J’impose, sur ce, silence à mon procureur général, et je défends à mon parlement de continuer cette procédure, que je veux qui soit regardée comme non avenue, et notamment le décret contre le curé de Saint-Jean en Grève, qui demeurera nul et de nul effet. » Le parlement répondit en incriminant directement l’archevêque, et en déclarant que si le roi persistait dans la volonté d’anéantir les poursuites, les magistrats donneraient leur démission de leurs charges. L’autorité royale était mise en demeure, et le parlement cessa de rendre la justice. La reine, le dauphin, la dauphine, Mesdames de France, furent se jeter aux pieds du roi et le supplier de ne point abandonner l’archevêque de Paris, et
