À l’intérieur du groupe formé par les parents les plus proches, des rivalités, des dissensions, l’égoïsme le plus farouche se donnent libre cours et dominent en fait les relations entre les membres de ce groupe. Je reviendrai d’ailleurs sur ce point, car il faut mettre en avant plus de faits, et de plus éloquents, pour mettre fin au mythe du communisme de parenté, de la parfaite solidarité soi-disant régnant à l’intérieur du groupe dont les membres sont liés les uns aux autres par le fait de la descendance directe ; mythe repris récemment par Rivers et qui est malheureusement sur le point de gagner l’adhésion générale.
Après avoir ainsi cité les faits auxquels s’applique notre démonstration, après avoir montré que la loi pénètre toute la culture et toute la constitution tribale de ces indigènes, essayons de formuler nos conclusions d’une façon plus cohérente.
X
Définition et classification des règles de la coutume
Nous avons cité plus haut quelques opinions courantes qui attribuent à l’homme primitif une obéissance automatique aux lois. À cette opinion générale sont associées quelques propositions d’un ordre plus spécial, généralement admises en anthropologie, au grand dommage de l’étude de la jurisprudence primitive.
Et, tout d’abord, si le primitif obéit aux règles de la coutume, uniquement parce qu’il est incapable de les violer, il est impossible de donner une définition de la loi, toute distinction entre les prescriptions de la loi, celles de la morale, les habitudes et autres usages se trouvant effacée. La seule manière, en effet, de classer les règles de conduite consiste à les rapporter aux mobiles et aux sanctions qui les imposent, si bien qu’en postulant une obéissance automatique à toute coutume l’anthropologie renonce à toute tentative d’introduire de l’ordre dans les faits et à les classer, autrement dit elle renonce à ce qui constitue la principale tâche de la science.
Nous avons déjà vu que, d’après M. Sidney Hartland, les
