déclaration de guerre, que, par le progrès des révolutions, la prééminence a été conquise par les intérêts sur les questions d’état. Ce qui gouverne le monde moderne en effet, ce n’est ni un dogme, ni une foi, ni une tradition ; ce n’est ni l’Évangile ni le Koran, ni Aristote ni Voltaire ; ce n’est pas plus la constitution de 1852 que celle de 1793 ; c’est le Livre de raison, dont toutes les pages portent écrits en gros caractères ces deux mots uniques : au verso, Doit ; au recto, Avoir.
Mais qui sera juge de cette question préalable ? Qui fera autorité dans la science nouvelle ? A qui demander des solutions, des définitions, des jugements ? Le jugement de la force, souverain dans les questions d’état, peut-il faire droit dans les questions d’économie ?
Ici il appert que nous devons changer de juridiction. L’économie politique n’est, pas plus que la religion, du ressort de la guerre. Comme science, elle relève directement de l’observation et de la raison ; comme objet ou matière de droit, elle rentre dans le droit politique ou civil, pour mieux dire elle donne naissance à un droit nouveau, spécial, qu’il s’agit de reconnaître et de constituer, de la même manière que nous avons reconnu et constitué le droit de la force ; c’est le droit économique.
C’est quand le droit économique aura été reconnu, son objet défini, sa circonscription tracée, ses formules données, ses rapports avec le droit civil, le droit politique et le droit des gens établis, c’est alors seulement que nous pourrons reprendre, avec connaissance de cause et utilité, le débat politique ; c’est alors par conséquent que nous pourrons de nouveau en appeler, s’il y a lieu, au jugement par les armes, à la raison de la force. Jusque-là nous serions des insensés, des aveugles volontaires, des réprouvés de la nature et de la Providence, si, après qu’un pareil incident a été soulevé, nous voulions passer outre, et por-
