J’abrégerai toutes ses réflexions, et j’en ôterai entièrement quelques-unes.… » On conçoit, on approuve ce retranchement des longueurs ; mais, n’en déplaise à M. Tronchai, c’est bien pourtant, de tous les ouvrages sur Port-Royal, celui qui en donne la plus vive et la plus parfaite idée. Pour nous, postérité, qui nous éloignons de plus en plus des événements, quelques inexactitudes et quelques confusions de dates sont peu sensibles, peu importantes ; mais les impressions du bon témoin nous restent parlantes et chères. Il nous en apprend plus sur le fond en quelques pages que Racine en tout son élégant Abrégé, Le sentiment de ces vies solitaires y respire ; nous entendons causer Pascal et Saci, nous voyons d’Andilly se lever en souriant et venir à nous le long de ses espaliers en fleurs. Ce bonhomme Fontaine (j’allais dire La Fontaine), dont il est peu question parmi les illustres du lieu, qu’on traitait même un peu légèrement peut-être, autant qu’on y pouvait traiter légèrement un ami, et de qui l’on disait au besoin, pour l’excuser, qu’il était un peu sujet à l’éblouissement ; cet humble entre les humbles, qui passa sa vie à cacher, à confondre ses écrits dans ceux de son maître, et qui, survivant oublié, se ressouvenait au hasard, à travers ses larmes, au courant de sa plume et de son cœur ; ce doux vieillard a eu le secret de tracer un livre inimitable, et dont rien ne peut dispenser quand on veut connaître ces saints personnages. Il a été et il demeure leur historien et leur peintre, leur Froissart plus naïf et tout chrétien ; le Cassien imprévu de leur Thébaïde.
Huet dit quelque part de madame de Motteville qu’elle ne sait pas écrire dans les règles, et nous trouvons d’elle aujourd’hui qu’elle sait mieux peindre que le docte Huet n’écrivait. De même pour Fontaine : M. Tronchai l’a jugé pitoyable en style, et nous le lisons avec charme, ce que M. Tronchai obtiendra difficilement. Les uns se
