en voulant en détourner. Le diplôme avec mention chasserait le diplôme sans mention ; et les élèves, en possession d’un diplôme équivalent à la première partie du baccalauréat, se présenteraient inévitablement à la seconde partie. A quoi les partisans du projet répondaient : Nous partons de ce qui existe et voulons faire le moins de mal possible à l’enseignement secondaire des jeunes filles, sur les mérites duquel s’est faite la seule unanimité de ces débats. A cet enseignement excellent il s’agit, par un raccord, de rattacher une sanction qui n’en détruise pas l’économie, et trouve cependant dans les pièces raccordées une suffisante justification. Le malheur était que les uns et les autres avaient raison. Les deux conditions du problème étaient incompatibles : respecter la route suivie et en changer le but.
D’autres discussions se greffèrent sur cette discussion fondamentale devant la commission extraparlementaire, qui évoquait à sa barre toute la pédagogie féminine, et même toute la pédagogie sans acception de sexe. Il y a ainsi, en matière d’éducation, de ces questions qui reviennent périodiquement sur le tapis, et sur lesquelles une génération n’a d’autre raison de prendre parti, quand elle prend parti, que l’éternel besoin de contredire la génération précédente. — C’est l’examen lui-même, en général, qui est mis en cause. Dans ses Lettres récentes à une normalienne, M. Lavisse nous reprochait, et ce n’était pas la première fois qu’il le faisait, d’avoir la superstition de l’examen. Il ajoutait plaisamment que l’examen était le directeur général de l’Instruction publique, et un mauvais directeur encore. « Qu’avons-nous fait, sinon des candidats à examens ? Que devions-nous faire, sinon des hommes d’action ? » Une semblable opposition éclate dans plusieurs polémiques récentes. Et si les examens sont de mauvais directeurs pour les hommes, à quoi bon leur soumettre les femmes, pour doubler leur empire et leurs méfaits ? C’est Bastiat qui avait jadis dressé contre tous les grades, dont il demandait la suppression radicale, le réquisitoire le plus vigoureux. « Les grades universitaires ont le triple inconvénient d’uniformiser l’enseignement (l’uniformité n’est pas l’unité), et de l’immobiliser après lui avoir imprimé la direction la plus funeste. » Et l’on pourrait, Bastiat le faisait, développer chacun de ces trois points. Ces lignes se trouvent au début du pamphlet intitulé Baccalauréat
