Dites, monsieur le critique, que vous, vous personnellement, vous n’avez pas vu en quoi le bal et M. de Saint-Vallier tiennent à l’action, mais ne dites point qu’ils n’y tiennent en aucune façon.
Vous êtes aveugle, vous êtes sourd, monsieur le critique ; mais, par bonheur, nous ne nous boucherons pas les oreilles, et nous ne nous crèverons pas les yeux, pour la seule satisfaction de vous ressembler.
Tenez, vous allez voir en quoi M. de Saint-Vallier ne tient pas à l’action. L’auteur va prendre la peine de nous le dire lui-même :
« Il paraît que nos faiseurs de censures se prétendent scandalisés dans leur morale par le Roi s’amuse. Cette pièce a révolté la pudeur des gendarmes ; la brigade Léotaud[1] y était et la trouva obscène ; le bureau des mœurs s’est voilé la face ; M. Vidocq a rougi ; enfin, le mot d’ordre que la censure a donné à la police, et que l’on balbutie depuis quelques jours autour de nous, le voici tout net :
» C’est que la pièce est immorale.
» Holà ! mes maîtres, silence sur ce point.
» Expliquons-nous pourtant, non pas avec la police, à laquelle, moi, honnête homme, je défends de parler de ces matières, mais avec le petit nombre de personnes respectables et consciencieuses qui, par des ouï-dire ou après avoir entrevu la représentation, se sont laissé entraîner à partager cette opinion, pour laquelle peut-être le nom seul du poëte inculpé aurait dû être une suffisante réfutation. Le drame est imprimé aujourd’hui, et, si vous n’étiez pas à la représentation, lisez ; si vous y étiez, lisez encore.
Souvenez-vous que cette représentation a été moins une représentation qu’une bataille, une espèce de bataille de Montlhéry, — que l’on nous passe cette comparaison un peu ambitieuse, — où les Parisiens et les Bourguignons ont prétendu, chacun de leur côté, avoir emporté la victoire, comme dit Mathieu.
- ↑ L’agent Léotaud est celui qui arrêta M. de Chateaubriand en 1832.
