C’est à ce Recueil[1] qu’il convient de demander la succession des essais entrepris par Bergier(1797), par Schwarz[2], par Payen et Chevalier[3] (1824), par Magne[4], par Huet[5], par Villeroy[6], par M. de Bouchard, etc.
Lorsqu’on étudie les relations que ces auteurs nous ont données de leurs essais, on est frappé de les voir tous, se plaçant au même point de vue qu’Anderson, se préoccuper exclusivement de la question de savoir quel est le rendement comparé des gros et des petits tubercules.
Presque toujours c’est à la supériorité des premiers qu’ils concluent, mais presque toujours aussi ces conclusions peuvent être regardées comme prématurées ; aucun de ces auteurs, en effet, ne parait tenir compte des modifications inattendues qu’apportent au développement des tubercules nombre de circonstances imprévues, et négligent par suite la seule méthode qui puisse autoriser des conclusions fermes, la méthode des grands nombres.
Deux exemples suffiront pour montrer le bien-fondé de cette observation. J’emprunte le premier aux Tableaux de M. Magne :
10 tubercules du poids de 49gr chacun ont donné 3kg,300 de récolte.
10 » » 48gr,3 » 2kg,117 »
De même, dans les Tableaux de M. Villeroy, on trouve que :
30 tubercules du poids de 43gr chacun ont donné 5kg,576 de récolte.
30 » » 19gr» 5kg,236 »
Ce sont là des rendements, tellement différents dans le premier cas pour des plants égaux, tellement voisins dans le second pour des plants différant de moitié, qu’il n’est vraiment pas possible de les faire entrer en ligne de compte.
Aussi peut-on dire qu’au sujet du rendement des petits et des
