rien de la faute qu’il commet en traduisant ces paroles, eundem (solem) remeans obvium contrario prætervertebat occursu, par celles-ci : il rencontrait le soleil, lequel il passait, tant il allait vite. Je crois que prætervertebat signifie là plus que le père Hardouin ne pense, plus qu’offendebat ; et que le sens de Pline est que ce courrier, allant à la rencontre du soleil, passait au delà, et le laissait derrière lui ; cela ne veut pas dire que sa vitesse fût plus grande que celle du soleil. M. de la Mothe-le-Vayer [a] allègue cet exemple de vitesse, sans trouver rien de faux dans le passage de Pline ; il remarque même que Philonide égalait presque la course du soleil, et néanmoins il venait d’évaluer la vitesse de Philonide à quelques huit lieues par heure [b].
(A) Le jour naturel qui comprend vingt-quatre heures. ] Ce que je dis ici de la durée de vingt-quatre heures ne doit pas être entendu à la rigueur ; car si les astronomes et les cosmographes ne nous trompent point, lorsqu’ils assurent unanimement que la durée d’une heure correspond à l’ascension de quinze degrés de l’équateur sur l’horizon, il faut que le retour du soleil au méridien demande un peu plus de vingt-quatre heures. En effet, si le temps que quinze degrés de l’équateur emploient pour monter sur l’horizon est une heure, il faut vingt-quatre heures afin que ce cercle achève sa révolution : or quand elle est achevée le soleil n’est pas encore revenu au méridien, parce qu’il a un mouvemeut propre qui le fait avancer vers l’orient près d’un degré, pendant que l’équateur fait un tour : il faut donc traîner encore le soleil vers occident l’espace de près d’un degré afin qu’il corresponde au même point du firmament, ou au même méridien auquel il correspondait le jour précédent. Voilà donc le jour astronomique un peu plus long que vingt-quatre heures. Mais, de plus, un jour astronomique n’est point parfaitement égal à un autre, parce que l’obliquité et l’excentricité de l’écliptique sont cause que le soleil ne fait point chaque jour le même progrès vers l’orient [1] : il parcourt 59 minutes ⅙ chaque jour, par le mouvement moyen ; quand il va plus vite, il fait près de deux minutes davantage ; quand il va plus lentement, il fait près de deux minutes moins. La nature a aimé la variété jusque dans le ciel. Les éphémérides que M. Dalencé faisait imprimer à Paris il y a quelques années [2] marquent beaucoup de bigarrure dans les proportions de l’accroissement des jours. Par exemple le 5 de janvier est plus long de deux minutes que le 4 ; le 6, plus long de deux minutes que le 5 ; le 7, plus long de deux minutes que le 6 ; mais le 8 n’est pas plus long que le 7. Tous les autres mois sont pleins de pareilles inégalités, tant pour l’accroissement que pour le décroissement ; et même les accroissemens du mois de janvier ne répondent pas toujours aux décroissemens du mois de juillet. Il est constant, nous dit-on dans ces mêmes éphémérides [3], que les mois de novembre et de décembre, pris ensemble, sont plus longs d’une demi-heure et d’un demi-quart d’heure, que les mois de septembre et d’octobre, quoiqu’il y ait d’un côté et d’autre égal nombre de jours, savoir 61.
(B) Dans son traité posthume du Point du Jour. ] J’appelle ce livre posthume, parce que l’édition dont je me sers, qui est de Reims 1629, marque que Jean Bergier, procureur au présidial de Reims, fit imprimer cet ouvrage de feu son père. L’épître
- ↑ Voyez Gassendi, Instit. Astronom., lib. I, cap. XXII. Dans l’abrégé de M. Bernier, tom. IV, pag. 80, on a mis 56 minutes au lieu de 59.
- ↑ Le titre est la Connaissance des Temps ou Calendrier et Ephémérides du lever et coucher du Soleil, etc. On commença de les publier pour l’année 1679.
- ↑ Pag. 38.
