théorie de la |)rojection de la pensée. Mais cette théorie répond-elle aux faits ?
Si la projection de la pensée était la cause directe de nos apparitions, nous aurions enregistré, ce me semble, un tout autre ensemble de phénomènes. Si ces derniers étaient déterminés par l'action de notre pensée consciente, j'aurais dû, pour ne prendre qu'un exemple, obtenir au cours de mes quatre années d'études la ressemblance de mon père, que j'aimais et que j'appelais. Cela ne s'est jamais produit, cependant ; et d'autre part, aucun de ceux qui ont expérimenté avec moi n'a pu réaliser davan- tage consciemment ses pensées.
Que vaut d'ailleurs la théorie que nous examinons en face des faits constatés au cours de nos expériences; et comment expliquer les plis, les déchirures, l'apparence parcheminée de certains de ces phénomènes ? — Je ne puis admettre que notre cerveau ait pu contribuer à matérialiser de telles apparences sans chercher immédia- tement à les modifier...
Une portion de la force, de lintelligence et de la matière, peut, dit le D' Geley\ « être extériorisée de l'or- ganisme, agir, percevoir, organiser et penser en dehors des muscles, des organes, des sens et du cerveau. Elle n'est autre que la portion subconsciente, élevée de l'Etre. Elle constitue véritablement un être subconscient exté- riorisable existant dans le moi avec l'Etre conscient nor- mal... »
Cette subconscience peut-elle produire les manifesta- tions multiples que nous étudions? Peut-on admettre que ce « Moi » inconnu du médium nous donnera ces plis,
1. L'Etre siihco/istietil. p. 82 (F. Alcan).
�� �
