tromperie sur la qualité la règle de la production, de la fraude la règle du commerce, de l’escroquerie la règle du crédit. Elle fait pis : habituant les hommes à l’idée que tout est à vendre, elle encourage la prostitution plutôt que le mariage, l’exploitation de l’enfant plutôt que l’éducation. Enfin, rendant odieuse à tous les faibles d’esprit une vie si mal défendue contre les risques, elle propage l’alcoolisme chez les hommes incultes et le suicide chez les hommes cultivés. Bref, ce que la guerre est à la morale publique, la concurrence économique l’est à la morale personnelle et à la morale sociale privée[1]. »
Il est donc difficile de soutenir que le régime en question trie infailliblement, pour les faire primer, les individus les meilleurs, ou fatalement améliore la société en général. Il opère souvent par des sélections à rebours, capables de faire dégénérer tout l’ensemble. Quand bien même il serait démontré qu’il stimule la production des objets utiles, on pourrait l’accuser encore d’entraver, par bien des côtés, la production des âmes morales, de tous les instruments les plus indispensables sans doute au progrès véritable de la société. Et de la sorte, ce que celle-ci gagnerait à l’amélioration des choses, elle le perdrait, et au centuple, par la dégradation des personnes.
Mais d’ailleurs, — et en faisant abstraction des primes qu’il accorde ainsi à des procédés nuisibles en dernière analyse, immoraux et antisociaux — il n’est pas prouvé que le laisser-faire soit la politique la plus propice à la mise en œuvre des facultés individuelles. Pour que les hommes soient incités à les tendre de toutes leurs forces, il faudrait qu’ils fussent en effet, en règle générale, classés d’après leur valeur, rétribués d’après les résultats de leur effort. À l’intérieur des organismes, nous dit Spencer[2], il y a concurrence
