donc pas hésiter à considérer l’être comme pouvant s’unir au repos et au mouvement, ou comme participant à l’un et à l’autre. On osera donc affirmer du même être plusieurs choses, lui donner plusieurs noms, dire par exemple que l’homme est bon et qu’il a encore d’autres qualités ; ou encore qu’il est à la fois un et plusieurs : on ne se laissera pas arrêter par les chicanes de ceux qui voient là des contradictions. Seulement, de ce que certains genres peuvent s’unir entre eux, il ne s’ensuit pas que tous le puissent ; et dans un passage que nous avons déjà cité, Platon démontre qu’à côté des genres qui peuvent s’unir à d’autres, il en est quelques-uns qui résistent à toute combinaison. Quelques-uns peuvent s’unir à tous, quelques-uns s’accordent seulement avec un petit nombre. Distinguer ces différentes classes, voilà l’objet de la science supérieure, de la dialectique. C’est là qu’on trouvera le Philosophe lorsqu’on le cherchera ; mais il s’agit d’abord d’en finir avec le Sophiste.
Il ne saurait être question d’examiner en détail toutes les Idées qui peuvent s’accorder les unes avec les autres et de résoudre tous les problèmes qui sont l’objet de la dialectique. Mais on peut du moins examiner quelques-unes des Idées les plus hautes et se rendre compte de leurs rapports entre elles.
Nous voici arrivés à la théorie des cinq genres : l’être, le mouvement, le repos, le même et l’autre, si obscure et si abstraite, qui est le point culminant de toute cette discussion et, on peut le dire sans exagération, la clef de voûte de tout le système platonicien. Essayons d’indiquer nettement (254, G sqq.), les divers moments de cette subtile démonstration.
D’abord Platon établit que les cinq genres sont irréductibles l’un à l’autre. L’être peut s’unir au mouvement et au repos, car ils sont tous deux, mais il ne se confond ni avec l’un ni avec l’autre, car s’il était identique à l’un d’eux, le mouvement et le repos ne feraient qu’un (254, D ; 254, E) et Platon nous a déjà deux ou trois fois affirmé (254, A, et 251, E, 252, D) que ces deux termes ne sauraient se confondre.
Ces trois genres étant distincts, chacun d’eux est le même que lui-même et autre que les autres ; voilà donc deux genres nouveaux, le même et l’autre. Ils sont différents du mouve-
