jouy et Formentera, dont il avait lu une notice dans la séance du 2 mai dernier. Il observe que ce mémoire renferme non-seulement tous les documents authentiques sur lesquels ses calculs sont appuyés, mais en outre une application de la méthode de Delambre qui met aussi en évidence l’erreur signalée, mais en faisant une légère modification à la formule de cet astronome pour la rendre propre aux grands triangles d’Espagne. »
« Pour donner à la fois à l’Académie une connaissance exacte du travail de M. Couerbe et de l’intérêt qui se rattache au sujet qu’il s’est engagé de soumettre à un grand nombre de recherches dont le mémoire que l’Académie nous a chargés d’examiner, ne renferme qu’une partie ; nous allons rapporter à trois époques les travaux principaux auxquels le sulfure de carbone a donné lieu, depuis la découverte qu’en fit M. Lampadius, dans l’année 1796.
» La première époque comprend les travaux de M. Lampadius, de MM. Clément et Desormes, de Berthollet fils, de Cluzel, de Vauquelin et de Berzelius et Marcet ;
» La seconde, le travail de M. Zeise, un des élèves les plus distingués de M. OErstedt ;
» Et la troisième, les recherches de M. Couerbe.
» M. Lampadius considéra le sulfure de carbone comme un composé de soufre et d’hydrogène. Il l’avait obtenu de la distillation d’un mélange de charbon et de pyrite.
» MM. Clément et Desormes, l’ayant préparé en faisant passer de la vapeur de soufre sur du charbon rouge de feu, le regardèrent comme un sulfure de carbone. Il eût été bien difficile de ne pas adopter cette opinion, si l’on eût admis l’absence de l’hydrogène dans le charbon incandescent ; mais l’opinion contraire ayant eu de nombreux partisans, on ne doit pas s’étonner aujourd’hui si Berthollet fils avança que le sulfure de carbone était un carbure d’hydrogène. Au reste rien ne démontre mieux combien
