DE LA TRAGEDIE. 63
prime que de la pitié sans aucune crainte'. Cela posé, trouvons quelque modération à la rigueur de ces règles du philosophe, ou du moins quelque favorable interpré- tation, pour n'être pas obligés de condamner beaucoup de poëmes que nous avons vu réussir- sur nos théâtres.
Il ne veut point qu'un homme tout à fait innocent tombe dans l'infortune, parce que, cela étant abomi- nable, il excite plus d'indignation contre celui qui le persécute que de pitié pour son malheur ; il ne veut pas non plus qu'un très-méchant y tombe, parce qu il ne peut donner de pitié par un malheur qu'il mérite, ni en faire craindre un pareil à des spectateurs qui ne lui ressemblent pas ; mais quand ces deux raisons cessent, en sorte qu'un homme de bien qui souffre excite plus de pitié pour lui que d'indignation contre celui qui le fait souffrir, ou que la punition d'un grand crime peut cor- riger en nous quelque imperfection qui a du rapport avec lui, j'estime qu'il ne faut point faire de difficulté d'ex- poser sur la scène des hommes très-vertueux ou très- méchants dans le malheur. En voici deux ou trois ma- nières, que peut-être Aristote n'a su prévoir, parce qu'on n'en voyoit pas d'exemples sur les théâtres de son temps.
La première est, quand un homme très-vertueux est persécuté par un très-méchant, et qu'il échappe du péril oij le méchant demeure enveloppé, comme dans Rodo- gune et dans Héraclius, qu'on n'auroit pu souffrir si An- tiochus et Rodogune eussent péri dans la première, et Héraclius, Pulchérie et Martian dans l'autre, et que
1. On lit ici, dans les éditions de 1660 et de i663, ce passage re- tranché dans l'édition de i664 et dans les suivantes : « Je ne dis pas la même chose de la crainte sans la pitié, parce que je n'en sais point d'exemple, et n'en conçois point d'idée que je puisse croire agréable. »
2. Voyez sur l'accord des participes chez Corneille, l'introduction grammaticale placée en tête du Lexique.
�� �
