et françaises, avec des institutions politiques moins libres, ont été plus malheureuses. Le régime anglais, dans les colonies, a-t-il donc été plus aristocratique que démocratique ? Et en Angleterre même est-il purement aristocratique ? C’est une grande erreur de la part de M. Stanley, que de nous parler du gouvernement monarchique de l’Angleterre en 1834. Du temps des Stuarts, ceux qui ont soutenu le pouvoir monarchique ont perdu la tête sur les échafauds. Depuis cette époque, la constitution de l’Angleterre a été mixte, et elle ne doit pas être appelée autrement. Et c’est M. Stanley, devenu ministre par un vote de la Chambre des Communes contre le gré du roi, à qui l’on a dit de l’accepter ou de perdre sa couronne, c’est cet homme, méprisé aujourd’hui par le peuple, qui nous parle du gouvernement monarchique de l’Angleterre, lorsque les Anglais, si grands par leur commerce, par leurs institutions et par les progrès qu’ils ont fait faire à la civilisation, aux arts et à la liberté dans toutes les parties du monde,
Page:David - Les deux Papineau, 1896.djvu/62
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
62
LES DEUX PAPINEAU
