2^6 Correspondance. h, 3 4 s.
habitura; neque enim certus ejl aliquis locus imaginis in reflexis aut refraélis, quemadmodum fibi vuîgà per- fuaferunt optici*.
le ne vous auois point remercié, en ma dernière, de la demonftration des deux moyennes proportio- 5 nelles que vous m'auez enuoyée ; mais ie n'auois pas encore receu vos lettres, & ie vous diray que M. My- dorge en trouua auffi la demonftration, dés lors que vous m'en fiftes faire la conftruction, & que ie ne l'ay iamais iugée eftre difficile. I'aimerois mieux que vous 10 euffiez propofé la conftrudion de la façon de diuifer l'angle en trois, laquelle, fi ie ne me trompe, ie vous donné en mefme temps que l'autre ; car elle eft vn peu moins aifée, & M. Mydorge me confefla qu'il ne l'auoit peu demonftrer. Mais i'aimerois bien en- i5 core mieux qu'ils s'exerçaflent à chercher la propofi- tion de Pappus : car de dire que M. Mydorge l'a mife en fes Coniques*, c'eft ce qui n'eft pas facile à per- fuader à ceux qui l'ont examinée vn peu de prés, comme i'ay fait, & ie ne penfe pas qu'ilsle puflent 20 perfuader non plus à M. G(olius), qui m'a dit l'auoir autresfois propofée à M. M(ydorge), ainfi que vous pourrez aifément fçauoir, fi vous luy en voulez écrire. le fuis,
Mon R. P. 25
Voftre tres-humble, & tres-obeifiant feruiteur, descartes.
Page 256, 1. 3. — Ce passage peut prouver que Descartes, en i632, n'avait pas vu les manuscrits de Snellius, où la loi de la réfraction était
�� �
