ordre tous les lieux, et de dire ensuite que, par ce moyen, la question de Pappus était construite.
De plus, j’ai omis le cas où il n’y a point d’yy, mais seulement xy, avec quelques autres termes, ce qui donne toujours un lieu à l’hyperbole, dont la ligne que j’ai nommée AB est asymptote, ou parallèle à l’asymptote.
Et en l’équation de la page 325, dont je fais un modèle pour toutes les autres, il n’y a aucun terme qui soit composé de quantités connues ; ce qui est bon pour la question de Pappus, à cause qu’il ne s’y en trouve jamais par la façon que je l’ai réduite ; mais il y en fallait mettre un, pour ne rien omettre touchant les lieux. Et les deux constructions que j’ai données pour l’hyperbole, page 330 et 331, se pouvaient expliquer par une seule.
Je n’ai point donné l’analyse de ces lieux, mais seulement leur construction, comme j’ai fait aussi de la plupart des règles du troisième Livre.
Et au contraire, pour les tangentes je n’ai donné qu’un simple exemple de l’analyse, pris même d’un biais assez difficile, et j’y ai omis beaucoup de choses qui pourraient y être ajoutées pour la facilité de la pratique.
Toutesfois je puis assurer que je n’ai rien omis de tout cela qu’à dessein, excepté le cas de l’asymptote que j’ai oublié. Mais j’avais prévu que certaines gens, qui se vantent de savoir tout, n’eussent pas manqué de dire que je n’avais rien écrit qu’ils n’ayent su auparavant, si je ne fusse rendu assez intelligible pour eux ; et je n’aurais pas eu le plaisir, que j’ai eu depuis, de voir l’impertinence de leurs objections.
Outre que ce que j’ai omis ne nuit à personne ; car pour les autres, il leur sera plus profitable de ta-
