Page:Descartes - Œuvres, éd. Adam et Tannery, III.djvu/329

La bibliothèque libre.
Aller à la navigation Aller à la recherche
Cette page n’a pas encore été corrigée

m, i5i-i5î. CCXXXI. — i8 Février 1641. jij

minus eodem modo refringi fatetur ; et quia, fi vera eflet, multo magis haberet locum in motu pilse quàm in radijs luminis, quod tamen ipfe fuprà negauit, at-* que experientise répugnât. Vt & ratio propter quam 5 fuprà voluit pilam in aquâ refrangi à perpendiculari, radijs luminis meliùs, vel faltem sequè benè ac motui pilae, potefl applicari ; in ipfâ enim nulla fit mentio motûs fucceffiui ; in altéra autem quam afFert pro ra- dijs, fiditij cuiufdam parallelogrammi confiderat mo-

10 tum fucceffiuum, eftque à legibus Mechanicae aliéna : tum quia fupponit motum par- tis D parallelogrammi ABCD tantundem tardari à fuper|ficie aquae EDF, cùm primùm illam

i5 ingreditur, quàm paulo poil, cùm plures partes lineae CD in aquam demerfge funt; tum quia in tranfitu radij à medio denfiori in rarius vult au- geri celeritatem motûs, nec tamen dare poteft vUam

20 caufam iflius augmenti ; facile enim intelligitur mo- tum tardari à denfitate medij ; non autem inde fequi- tur, vbi non eft tanta denfitas, illum augeri, fed tan- tùm minus imminui ; tum propter alias caufas, quas omnes recenfere effet longum.

25 Quinta propofitio, quod radius obliqué incidens fit conjîderandus vt habens latitudinem, iam efl refutata, & pugnat cum decimâ quartâ ; nec valet eius pro- batio, ad quam gratis affumit confiderari radium vno termino longiùs operari quàm altero. Quod nemo ipfi

21 non autem] fed non. — 25-26 quod... latitudinem non en italiques.

��� �