l’acre : que là où l’esclavage commençait à perdre de la force, elle en valait $12.41 — et que là où l’esclavage régnait suprême, elle n’en valait que $4.75. Donc l’esclavage appauvrissait le pays au lieu de l’enrichir comme on nous le dit ici, et comme nous l’avons cru sans examen de la question. Le mot de « planteur » comportait pour nous l’idée de richesse, et nous en tirions la conclusion que le Sud était plus riche que le Nord. Maintenant que nous avons étudié la question, nous voyons que le fait d’un planteur riche ne signifiait rien autre chose que pauvreté et stagnation autour de lui ! C’est précisément parce que la richesse se concentrait dans quelques mains que le pays restait pauvre !
On nous dit souvent que le Sud est un pays plus essentiellement agricole que le Nord. On se trompe là comme ailleurs, au moins quant au produit relatif des fermes. On le croyait plus essentiellement agricole parce qu’il n’était pas du tout manufacturier, mais il n’en est pas moins vrai que la production agricole du Nord excédait considérablement celle du Sud avant la rébellion.
