Tout le monde se mit à rire.
— Défiez-vous de lui, dit Adélaïde, — Eugène Pavlitch a pour habitude de mystifier les gens. Si vous saviez ce qu’il raconte parfois avec le plus grand sérieux !
— À mon avis, c’est une conversation pénible, et il aurait mieux valu ne pas la commencer, observa d’un ton aigre Alexandra, — on voulait aller se promener…
— Eh bien, partons, cria Eugène Pavlovitch ; — mais pour vous prouver que cette fois j’ai parlé très-sérieusement et, surtout, pour le prouver au prince (vous m’avez extrêmement intéressé, prince, et je vous jure que je ne suis pas encore un homme aussi frivole que je dois certainement le paraître, — quoique je sois en effet un homme frivole !), et… si vous le permettez, messieurs, je ferai au prince une dernière question, par curiosité personnelle, ce sera la clôture. Comme par un fait exprès, cette question m’est venue à l’esprit il y a deux heures (vous voyez, prince, je songe aussi parfois à des choses sérieuses) ; je l’ai décidée, mais je serais curieux de connaître l’opinion du prince. Tout à l’heure on a parlé de « cas particulier ». Ces deux petits mots s’entendent très-souvent chez nous. Dernièrement la presse et le public se sont beaucoup occupés de cet épouvantable assassinat de six personnes par ce… jeune homme et de l’étrange discours du défenseur disant, entre autres choses, que, vu sa pauvreté, le coupable devait naturellement avoir l’idée d’assassiner ces six personnes. Ce n’est pas la phrase textuelle de l’avocat, mais c’en est le sens. À mon avis, en émettant une pensée aussi singulière, le défenseur était profondément convaincu qu’il disait la parole la plus humanitaire, la plus progressiste, la plus libérale qu’on puisse dire à notre époque. Eh bien, qu’en pensez-vous ? cette perversion des idées et des convictions, la possibilité d’une manière de voir aussi remarquablement fausse, est-ce un cas particulier ou général ?
Ce fut une nouvelle explosion d’hilarité.
— Particulier, naturellement, particulier, firent en riant Alexandra et Adélaïde.
