1. — « Lettre autographe de Taine signée à Edmond About (Paris, 8 juin 1864), 2 p. 3/4 in-18.
Très belle et charmante lettre où il lui recommande le peintre animalier Maxime Claude. Il le félicite ensuite chaudement de son livre le Progrès. « Cela vaut Madeloii dans son genre. C’est d’un brave homme et d’un homme brave. Au moral et au physique, tu es le mieux portant de nous tous. Lis Renée Maiiperin. par les Concourt. 11 v a un vrai talent. »
(Lettres autographes composant la collection de M. Alfred Bovet. décrites par E. Chavarav, in-4o, Paris, Chavaray, 1887).
2. — « Lettre autographe signée, à Philarète Chasles ; dimanche 28 octobre (i 865 ? i i p. —^ ^ in-8o.
Une remarquable lettre dans laquelle Taine le remercie de bien vouloir faire un article sur son livre —. 11 le prie de le combattre, car une discussion pareille, dit-il, est un honneur. « Vous m’avez souvent reproché de nier le beau, en mettant au même rang les fous et les grands
’.le recueille sous cette rubrique les lettres ou fragments de lettres qui, à la différence de celles qui ont été signalées plus haut, n’étaient pas. originairement, destinées à être publiées..M"’Taine rassemble, depuis plusieurs années, toutes les pièces éparses de cette correspondance qui semble avoir été très active, et se propose d’en composer une grande biographie intellectuelle et morale, qui ne peut manquer d’être, non seulement pour l’histoire de la pensée de Taine, mais enore pour celle de son temps, d’un intérêt capital.
. M. Charavay conjecture ici que le livre dont il s’agit est la Philosophie de l’art. Mais la Philosophie de l’art sous sa forme première n’a pas 3 19 pages, comme on le dit plus loin ; et d’autre part, Philarète Chasles n’a pas fait d’article, que je sache, sur la Philosophie de l’art. Au contraire, il en a fait un sur l’Histoire de la littérature anglaise (Débats du 27 avril 1867, recueilli dans les.Mémoires, T. 11), dont il ne peut guère s’agir ici : et il en a fait un autre sur le La Fontaine (Débats du 2g mars i863). Or, si l’on se reporte à la page 3 ig du Z.a Fontaine (3"’éd., i 861), on voit que le chapitre qui commence à cette page (Théorie de la fable poétique), répond entièrement au signalement donné (on notera à ce propos que, sous sa forme première [i « et 2 » ’éditions], le La Fontaine était, bien plus encore que sous sa forme actuelle, une étude sur le Beau). H semble donc bien qu’il soit ici question du La Fontaine : et, vu la date de l’article de Chasles. je daterais volontiers la lettre du 28 octobre 1862.
