Sur un point particulièrement intéressant le mélange de la métaphysique et de la méthodologie était inévitable. Nous avons déjà vu combien les Regulae contiennent de pensées appartenant à la théorie de la connaissance ; toute notre dernière leçon sur la déduction et l’intuition relevait de ce domaine. Mais il y a plus : les Régulae contiennent, et professent qu’elles contiennent, dans son entier, la théorie de la connaissance. Cette réunion avec la méthode en un même ouvrage était, encore une fois, inévitable et il faut plutôt savoir gré à Descartes de ne pas confondre les deux choses en les unissant. Nous disons qu’il ne pouvait éviter d’unir étroitement les deux choses. Qu’est-ce que la méthode en effet ? C’est un art qui a pour objet la recherche de la vérité. Or, un art est, en droit, la pure application d’une science, c’est- à-dire qu’il prescrit de poser certains principes ou de réaliser certaines conditions, afin de se procurer certaines conséquences ou certains effets. Mais, comme les exigences pratiques sont toujours pressantes, les arts se constituent avant les sciences et donnent comme fondements à leurs prescriptions, et sans les distinguer expressément de ces prescriptions, des lois empiriques ; c’est plus tard que ces lois, serrées de plus près, deviennent une science et que celle-ci se sépare décidément des impératifs de l’art. L’art de la recherche de la vérité s'est développé de la même manière que les autres. Il a précédé la théorie de la connaissance et l’a renfermée d’abord à l’état rudimentaire. Au temps de Descartes, le temps ou Hérissaient, nous l’avons vu, les traités sur la méthode, la méthode était ce qui occupait encore le plus les esprits. Elle avait le pas sur la théorie de la connaissance Bien que celle-ci eut déjà fait des progrès n’est que plus tard, avec Kant, qu’elle se dégage au premier plan : tellement qu’aujourd’hui on parle beaucoup moins de méthode, surtout de méthode en général, que de théorie de la connaissance. Mais
