débrouiller avec sagacité et patience les minutieux détails des formations géologiques, c’est, me semble-t-il, mieux le faire connaître, et mieux le faire comprendre ; c’est expliquer en effet comment ce physicien, plus théoricien qu’expérimentateur, a su montrer néanmoins un sens si vif et si juste de la réalité.
Potier a fait peu de travaux expérimentaux, et ceux qu’il a faits ont toujours été entrepris dans le but d’élucider quelques difficultés soulevées par ses recherches théoriques. Ses écrits doivent donc le faire ranger parmi les théoriciens. Combien pourtant il diffère des mathématiciens qui travaillaient au commencement du siècle dernier, et qui, pleins de confiance dans la force de l’analyse, perdaient souvent le contact de l’expérience. S’il expérimentait peu par lui-même, il suivait de près les expériences des autres, en étudiait minutieusement les détails, les critiquait judicieusement ; il se servait des abstractions, mais il ne vivait pas avec elles ; il vivait avec la matière. L’amitié de Cornu lui fut précieuse sous ce rapport, comme sous beaucoup d’autres.
