Page:Hovelacque - La Linguistique.djvu/48

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
30
LA LINGUISTIQUE.

constamment « une lésion très-évidente de la moitié postérieure de la troisième circonvolution frontale gauche ou droite, » presque toujours, dix-neuf fois sur vingt, de la circonvolution du côté gauche. Une lésion grave de la circonvolution droite a souvent laissé persister l’usage de la parole, mais « l’on n’a jamais vu persister la faculté du langage articulé chez les individus qui ont présenté à l’autopsie une lésion profonde des deux circonvolutions en question » [1]. Nous ne relaterons pas ici la série des observations, très-convaincantes à notre sens, recueillies à ce sujet par nombre d’anatomistes ; les lecteurs curieux de détails précis peuvent en chercher dans les ouvrages indiqués à la note précédente. Toutefois une question intéressante à soulever, c’est celle de savoir pour quel motif l’exercice de la faculté du langage articulé dépend d’une façon beaucoup plus particulière d’une circonvolution de l’hémisphère cérébral gauche, plutôt que de la circonvolution parallèle de l’hémisphère droit, bien que les fonctions de l’un et de l’autre hémisphère ne semblent point être fondamentalement différentes. Ce fait curieux tient à ce que les circonvolutions de l’hémisphère gauche ont un développement en général plus rapide que celui des circonvolutions de l’hémisphère droit[2]. Les premières se trouvent déjà dessinées, comme le dit M. Broca}[3], à un moment où les autres ne sont pas encore apparentes. Il ajoute : « L’hémisphère gauche, qui tient sous sa dépendance le mouvement des membres droits, est donc plus précoce dans son déve-

  1. Bulletins de la Société anatomique, 1861, 1863. Bulletins de la Société de chirurgie, 1864. Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 1861, 1863, 1865, 1866. Exposé des titres et travaux scientifiques, 1868.
  2. Gratiolet, MM. Bertillon, Baillarger.
  3. Du siège de la faculté du langage articulé. Bulletins de la Société d’anthropologie de Paris, 1865, p. 383.