Page:Joseph Reinach - Histoire de l’Affaire Dreyfus, Eugène Fasquelle, 1903, Tome 2.djvu/182

La bibliothèque libre.
Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.
172
HISTOIRE DE L’AFFAIRE DREYFUS


l’égal d’un saint, et très apprécié des savants et des philosophes pour ses recherches de pathologie mentale. Il avait, notamment, poursuivi de curieuses expériences d’hypnotisme sur une paysanne normande très connue, sous le nom de Léonie[1], dans la jeune école physiologiste. « La coexistence au même instant, chez le même individu, de deux pensées, de deux volontés, de deux actions distinctes, l’une consciente et l’autre inconsciente[2] », est un phénomène peu fréquent, mais qui n’est pas en soi plus extraordinaire, ou plus inexplicable que tant d’autres qui nous sont seulement plus familiers, et dont le premier pourquoi ne nous échappe pas moins, respiration ou circulation, fécondation ou mémoire, transmission des sons par les ondes herziennes ou par l’électricité.

Gibert, en raison de la hardiesse de ses études, passait, près de beaucoup de gens, pour bizarre, mais ne s’en inquiétait guère. Cette peur du ridicule, qui s’attache aux premières explorations, nécessairement hasardeuses, de tout domaine nouveau, n’est qu’une

  1. Sur Léonie, voir particulièrement Pierre Janet, Automatisme physiologique (cinquante passages) ; Névroses et idées fixes ; Notes sur le sommeil provoqué à distance, les actes inconscients et le dédoublement de la personnalité. « L’histoire de Léonie, qui est fort curieuse, devrait être écrite d’une manière détaillée et j’essayerais de le faire si je pouvais réunir les notes du Dr Perrier (de Caen), qui l’a étudiée pendant près de dix ans. » (Automatisme, 491.) — L’Automatisme est dédié aux docteurs Gibert et Powilewicz. — Léonie a servi également de sujet au professeur Richet et à l’anglais Myers, l’un des fondateurs, avec Guiney et Podmore, de la Society for Psychical Research, dont le comité comprenait, en 1890, Gladstone, Crookes, Ruskin, Tennyson, Th. Ribot et Taine.
  2. Taine, De l’Intelligence, I, 16 : « Plus un fait est bizarre, plus il est instructif… », etc. — À rapprocher de la formule de Despine : « Considérer facilement les choses comme frauduleuses, c’est une opinion commode pour se dispenser d’étudier ce qu’on ne comprend pas. »