rapproche du républicanisme et peut espérer de s’y élever enfin par des réformes successives. C’est pour cette raison que dans l’aristocratie il est déjà plus difficile que dans la monarchie d’arriver à cette constitution juridique, la seule qui soit parfaite, et que dans la démocratie il est impossible d’y arriver autrement que par une révolution violente. Mais le mode de gouvernement[1] est, sans aucune comparaison, beaucoup plus important pour le peuple que la forme de l’État (quoique le plus ou moins d’harmonie de cette dernière avec le but que je viens d’indiquer ne soit pas du tout chose indifférente). Or, pour être conforme à l’idée du droit, la forme du gouvernement doit être représentative ; c’est le seul système où un gouvernement républicain soit possible, et sans lui tout gouvernement (quelle qu’en soit d’ailleurs la constitution) est arbitraire et despotique. — Aucune des anciennes soi-disant républiques n’a connu ce système, et toutes ont dû nécessairement aboutir au despotisme, qui est encore le moins insupportable, quand il est celui d’un seul.
SECOND ARTICLE DÉFINITIF D’UN TRAITÉ DE PAIX PERPÉTUELLE.
Il faut que le droit des gens soit fondé sur une fédération d’États libres.
Il en est des peuples, en tant qu’États, comme des individus : dans l’état de nature (c’est-à-dire dans l’indépendance de toute loi extérieure), leur seul voisinage est déjà une lésion ré-
- ↑ Mallet Dupan, dans son langage pompeux, mais vide de sens, se vante d’être enfin parvenu, après une longue expérience, à se convaincre de la verité de ce mot connu de Pope : « Laissez les sots disputer sur le meilleur gouvernement ; le mieux administré est le meilleur. » Si cela veut dire que l’État le mieux administré est le mieux administré, il a, suivant l’expression de Swift, cassé une noix pour avoir un ver ; mais, si cela signifie aussi que l’État le mieux administré est aussi le meilleur mode de gouvernement, la meilleure constitution politique, rien n’est plus faux ; car l’exemple d’une bonne administration ne prouve rien en faveur du mode de gouvernement. — Qui a mieux gouverné que Titus et Marc-Aurèle ? et pourtant le premier eut pour successeur un Domitien, et le second un Commode ; ce qui n’aurait jamais pu arriver dans une bonne constitution, car leur inaptitude à ce poste eût été assez tôt reconnue, et le pouvoir du souverain eût suffi pour les exclure.
