92 LE MUSÉON. ['50 ï
inconnues, avec leurs noms spécifiques, dans nos Vinayas, non pas parce la rédaction du Vinaya est antérieure à Yaiçâlï, mais bien parce que la Communauté qui a rédigé le Vinaya pratiquait elle-même les nouveautés illicites, introduites et sanctionnées par le cousin de Devadatta. En soi, l'hypothèse n'a rien d'absurde ; et elle est dans une certaine mesure confirmée par les vagues indications que nous possédons sur l'état primitif de la Communauté.
��Nous ne croyons pas que le Pâtimokkha, tel quel, avec les Vibhangas et les Khandhakas, existait certainement avant Vaiçillï ' : « Ceci est de la poésie encore que ce soit
��were only formulated wbea Devadatta commencod sowiog strife among the brethren, some ten or twelve years before the Buddba's death. At ail events, our texts led us to suppose tbat until after the conversion of Prasenajit tbe mendicants of the Order did not live together, aud that tbe only rules laid down for their guidance were tbat tbcy were obliged to beg their food, that tbey must observe the ordinary rules of morality (tbe çlla precepts), that tbey must own no property, and that tbey must prcach to ail classes of people. »
(1) Vinaya Texts, I. p. xxii : « Tbat tbe différence of opinion on tbe Ten Points remain altogetber unnoticed in those parts of tbe collection where, in the natural order of things, it would be obviously referred to, and tbat it is only mentioned in an Appendix where tbe Council hold on its account is dcscribed, shows clearly, in our opinon, that the Vibhaùga and the Khandhakas (save the two last) are older than the Council of Vesâlï ».
Il y a bel âge que M. Kern a relevé « certaines preuves de Tigno- rance des auteurs des deux Vaggas et du Suttavibbanga tellement fortes qu'elles ne peuvent s'expliquer que par la supposition que ces deux ouvrages sont d'une date bien plus récente que le lèglc- ment lui-même n. (Gesch., IL p. 10.)
�� �
