tout au professeur du Code civil : telle est, en somme, l’opinion de la Faculté, et depuis longtemps c’est à cette opinion, fausse par son exagération, qu’elle conforme sa conduite. Il y a bientôt huit ans que les Chambres ont autorisé la création à Paris d’une chaire de législation criminelle comparée. Il y en a six que M. Cousin a institué une chaire d’Introduction à l’histoire du droit, ardemment sollicitée par la Province. Ainsi, seule entre toutes, l’École de Paris a été dotée d’un enseignement philosophique ; mais elle s’est bien gardée d’en faire profiter les étudiants, et, sans doute pour ne pas les surcharger et ne pas les distraire de leur étude principale, celle du droit civil, les cours nouveaux n’ont point été déclarés obligatoires comme les autres. En d’autres termes, les étudiants qui, dans le système régnant, ne travaillent et ne peuvent guère travailler qu’en vue des examens, ont été prévenus que rien ne les obligeait de suivre ces cours facultatifs, et ont largement profité de la permission. Déjà plusieurs fois on a voulu faire cesser une position fausse pour d’honorables professeurs, et la Faculté elle-même avait compris qu’il n’était point possible de maintenir un état de choses qui porte atteinte à sa propre considération mais dans le rapport au ministre elle se ravise, et après mures réflexions, elle déclare que, vu l’encombrement de l’enseignement, elle ne peut persister dans le vœu précédemment exprimé de voir déclarer immédiatement[1] obligatoires les cours qui ne le sont pas encore[2]
Telle est l’opinion de la Faculté en ce qui concerne l’organisation de l’enseignement.(Nous examinerons plus loin la question du professorat.) Il lui faut ce qui existe, rien de plus, quelque chose de moins si l’on veut. C’est là ce qu’on appelle éviter dans ses avis un attachement aveugle au présent, qui, fermant les yeux sur les besoins nouveaux, ou sur les abus existants, fixe-
