possédée avant lui n’aient jamais eu besoin d’y dépenser des capitaux pour la rendre productive. Les 10.000 francs que la terre rapporte annuellement à son propriétaire, dit-on, peuvent être regardés comme l’intérêt des 250.000 francs qu’elle vaut ? Oui sans doute ; mais cette terre ne vaut 250.000 francs que parce qu’elle rapporte 10.000 francs par an. On « capitalise » le revenu de la terre, parce qu’il y a des capitaux qui donnent des intérêts, parce qu’il existe un taux de l’intérêt, et que c’est un mode de placement pour les capitaux que d’en acheter des biens qui assurent un revenu à leur propriétaire. Mais la terre donnerait son revenu même s’il n’y avait pas d’intérêt pour les capitaux ; et ainsi ce revenu est quelque chose de vraiment primitif.
Pour ce qui est maintenant, de la réduction de l’intérêt à la rente, nous avons indiqué déjà l’artifice qu’elle implique. Cette réduction, en effet, ne peut se faire qu’autant qu’on oublie ce qu’il en a coûté pour acquérir les biens qui produisent l’intérêt. Il y a lieu de remarquer, cependant, que dans un certain cas cet oubli peut être tenu pour légitime. C’est quand l’avance capitalistique d’où provient le revenu a été de telle sorte qu’il soit impossible de la récupérer. Imaginons qu’on ait dépensé 50.000 francs pour améliorer une terre en y creusant des fossés d’assèchement, etc., et que rien ne puisse être repris de cet argent : alors le revenu annuel qu’on se sera assuré par cette dépense, jusqu’à concurrence de 2.000 francs, sera un intérêt ; mais on sera fondé également à le regarder comme une rente. Que si l’avance capitalistique ne peut être récupérée qu’en partie, on pourra regarder comme une rente une partie de l’intérêt de l’avance proportionnelle à cette partie de l’avance qu’il ne sera plus possible de récupérer. Si 200.000 francs ont été dépensés pour construire une usine et que, la démolissant, on ne doive retirer que 100.000 francs de l’outillage qu’elle contient et des matériaux, alors on sera en droit de ne compter, dans le revenu de l’usine, que 4.000 francs comme intérêt, et de voir une rente dans tout l’excédent.
339. Le salaire. — La signification usuelle du mot « salaire » est bien connue : le salaire, dans le langage courant, c’est la rétribution qui est donnée à celui qui pendant un temps plus ou moins long consent à travailler pour le compte d’un autre, à mettre sa force de travail — et en même temps, bien entendu, son savoir et son habileté — à la disposition de celui-ci, pour l’exécution de tâches déterminées à l’avance d’une ma nière plus ou moins précise. Mais le concept du salaire reçoit souvent une extension plus grande : on appelle notamment salaire la rémunération des services, si occasionnels et si instantanés que soient ceux-ci. Et bien que l’usage de la langue y répugne, les économistes désignent sous le nom de salaire, n’ayant pas d’autre mot sous la main, le gain du travail en général : ils ne se feront pas faute de parler de salaire même à propos des gens
